Wolvenroedels houden uitbraak ziektes onder controle

For the English version, click here.

Wolven staan bekend als luie jagers. Daarom kiezen ze altijd de makkelijkste prooi, namelijk de jongste, zieke of oude dieren. Deze voorkeur voor makkelijke prooien beïnvloed de populatie ontwikkeling en samenstelling van prooidieren significant, zoals bijvoorbeeld bij herten en wilde zwijnen. Wolven hebben in het bijzonder een cruciale rol bij uitbraken van ziektes, om het aantal besmette dieren onder controle te houden. Data uit Slowakije onderstreept de belangrijke positie van de wolf, als de dokter van het wild.

Lees ook: National Park Šumava counts on the wolf

Natuurlijke selectie houdt de Afrikaanse Varkenspest op afstand

De Afrikaanse Varkenspest is vanuit Afrika overgekomen naar Europa en de eerste berichten werden in 2007 gepubliceerd in Centraal Europa. De ziekte besmette wildzwijn populaties door heel Europa en verspreidde zich zelfs naar varkens in sommige landen. Hoewel een analyse van de EFSA kon geen verband bevestigen tussen het aantal gerapporteerde uitbraken onder varkens en het aantal wildzwijnen dat besmet was met de Afrikaanse Varkenspest, verspreidde het virus zich door Europa middels direct contact met bloed of andere lichaamsvocht van geïnfecteerde dieren. Hierdoor vormden gecontamineerde transport voertuigen, kleding, gereedschap, maar ook werktuig van jagers en boeren een verhoogd risico op de verspreiding van het virus.

Een recent onderzoek van het Duitse Friedrich-Löffler Instituut beoordeelde de kans dat de Afrikaanse Varkenspest in Duitsland zou komen door besmette wildzwijnen als gematigd risico. Intussen eisen verenigingen van boeren en jagers, bijvoorbeeld in Duitsland, een vermindering van wildzwijn populaties. En dat terwijl hetzelfde onderzoek bevestigd dat een vermindering van populaties door intensieve jacht weinig effect heeft. De belangrijkste oorzaak voor de verspreiding van de ziekte over lange afstanden door Europa en Afrika blijft de mens.

Naast het verbieden van import en populatie monitoring onderzoek, bleek ook passieve monitoring een van de meest effectieve maatregelen om het virus onder controle te houden. Passieve maatregelen betekent dat natuurlijke ontwikkeling of selectie door natuurlijke jagers. In de grootste delen van Europa betekent dat de wolf. Wildzwijn is een van de belangrijkste onderdelen in het wolven dieet. Wolven jagen bij voorkeur op de makkelijke prooien, zoals de zieke en zwakke dieren, omdat het makkelijker en minder risicovol is. Omdat het virus niet schadelijk is voor andere wilde dieren, kunnen de wolven dus een essentiële rol spelen in het controleren van de ziekte. Een voorbeeld uit Slowakije laat zien hoe de wolven uitbraak van de varkenspest controleren.

Slowaakse wolven houden hun territorium vrij van varkenspest

Talloze onderzoeken hebben de verregaande effecten van wolven op ecosystemen bevestigd. Het in toom houden van wildzwijn en herten populaties zijn slechts twee voorbeelden. Twee onderzoeken uit Slowakije van de jaren ’90 en ’00 tonen aan dat Slowaakse wolvenroedels hun territoria veelal of compleet vrij houden van de varkenspest. Een kaart waarin de wolven territoria in beeld zijn gebracht, in combinatie met uitbraken van de varkenspest bevestigt dit.

De verspreiding van wolven in Slowakije en uitbraken van varkenspest onder wildzwijnen in 1994-1998. In blauwe gebieden leven geen wolven. In witte gebieden leven wolvenroedels. Zwarte cirkels geven voorkomen van individuele wolven aan. Zwarte punten de locaties van varkenspest uitbraken. 93% van de uitbraken vond plaats in gebieden zonder wolvenroedel (blauw). Slechts 7% van de uitbraken vond plaats in wolven gebied (wit).

Bron: Vlk lesoochranarske zoskupenie

Besmette dieren laten de eerste tekenen zien binnen een paar dagen en zijn aannemelijk zwakker en langzamer dan gezonde individuen. Hierdoor zijn ze een makkelijke prooi voor de wolven. Het doden van besmette dieren verkleint het epicentrum van het virus en daarmee ook de kans op verdere verspreiding. En ondanks dat menselijk jagers hebben geprobeerd deze taak op zich te nemen, blijkt uit de twee onderzoek dat wolven, met name wolvenroedels, significant meer succes hebben om de ziekte onder controle te houden. Dit bevestigd nogmaals de belangrijke rol die wolven hebben in een gezond ecosysteem. Ook daarom kunnen we de wolf de dokter van het wild noemen.

Bevestiging van wolven in Slowakije en plaatsen waar de varkenspest is uitgebroken tussen 2001-2003. Groene gebieden bevatten wolvenroedels. Witte gebieden zijn zonder wolven. Blauwe punten staan voor uitbraken in 2003, groene punten voor uitbraken in 2002, rode punten voor uitbraken in 2001.

Bron: Vlk lesoochranarske zoskupenie

Stay up to date on the Wilderness news, subscribe to our Newsletter!

You May Also Like

Please Leave a Comment

Sign the Open Letter to the German Ministry

Join more than 70 forest experts demanding a radical change in the German forest management system.

Open Letter to the German Ministry of Food and Agriculture

Federal Ministry of
Food and Agriculture
Minister Julia Klöckner
11055 Berlin

Dear Minister Klöckner,

The current situation of the forest in Germany is worrying. It is a forest crisis not only driven by climate change. The current crisis management of the forestry industry is backward-looking and harmful to the forest. The declaration announced at the meeting of ministers in Moritzburg can be described as a `Moritzburg declaration of bankruptcy´. We call on the state forestry industry to, instead of expensive rushed actions, finally carry out an expert analysis of its own work and to involve all stakeholders in this process. What is called for is a consistent departure from plantation forestry and a radical shift towards a management that treats the forest as an ecosystem and no longer as a wood factory.

On 1stAugust 2019, five forestry ministers of CDU and CSU-led states adopted a so-called “master plan” for the forest in Germany, which was affected by heat, bark beetles, fire and drought. As of 2020, the federal government is to make 800 million euros available as a reaction to climate change. This money is to be used to repair the damage caused, reforest the damaged areas and carry out `climate-adapted´ forest conversion – including the use of non-native tree species that have not yet been cultivated in the forest. Research should therefore focus on on tree species suitability and forest plant breeding in the future – keyword: `Climate-adapted forest of the future 2100´.

Remarkably, the damage caused primarily by the extreme drought of 2018 is attributed solely to climate change. Climate change is meeting a forest that is systemically ill due to the planting of non-native tree species, species poverty, monocultures, uniform structure, average low age, mechanical soil compaction, drainage etc. A healthy, resistant forest would look differently! The master plan emphasizes: sustainable, multifunctional and `active´ forest management remains indispensable – and thereby means that its unnatural state cannot be changed. Reference is made to the `carbon storage and substitution effects´ of wood products. The use of wood, e.g. in the construction industry, should be increased and thus the demand for wood should be further fueled – while knowing that the forest in Germany already cannot meet this demand. In fact, forest owners are suffering from poor timber prices due to an oversupply of trunk wood on the world market.

All these demands make clear: the current forestry strategy, which has been practiced for decades, should not change in principle. The concept is simple: cut down trees – plant trees. At best, the `design´ of the future artificial forests consisting of perfectly calculated tree species mixtures, that are believed to survive climate change without damages, can be changed. In all seriousness, the intention is to continue selling the public a so-called `future strategy´ to save the forest. This strategy seamlessly follows the model of a wood factory, that is met with general rejection and must be regarded as a failure in view of the coniferous plantations that are currently collapsing on a large scale. An essential part of the forests that have currently died is exactly the part that was reestablished in 1947 as coniferous monocultures on a much larger area than today. There is only one difference to the situation at the time: considerable amounts of money are to be made available from taxes for forest owners this time.

Climate change is progressing, and this, without a doubt, has massive impacts on all terrestrial ecosystems, including forests. To pretend that the last two years of drought alone caused the disaster is too cheap. On closer inspection, the disaster is also the result of decades of a forestry focused on conifers – in a country that was once naturally dominated by mixed deciduous forests. People do not like to admit that for more than 200 years they have relied on the wrong species of commercial tree (spruce) and have also created artificial, ecologically highly unstable and thus high-risk forest ecosystems. A whole branch of business has become dependent on coniferous wood. And now the German coniferous timber industry is on the verge of bankruptcy.

It would only have been honest and also a sign of political greatness if you and the forestry ministers in Moritzburg had declared: Yes, our forestry industry has made mistakes in the past, and yes, we are ready for a relentless analysis that takes into account not only purely silvicultural, but also forest-ecological aspects. Instead, you have confined yourselves to pre-stamped excuses that are already familiar to everyone and that lack any self-critical reflection.

Clear is: We finally need resting periods for the forest in Germany, which has been exploited for centuries. We need a new, ecologically oriented concept for future forest – not a hectic `forest conversion´, but simply forest development closer towards nature. This gives the forest as an ecosystem the necessary leeway to self-regulate and react to the emerging environmental changes. We need a systemic forest management that is no less profitable than the present one, but must be substantially more stable and resistant to foreseeable environmental changes. The aid for forest owners that all citizens are now required to pay through their taxes is only politically justified in the interest of common good, if the forests of the future that are being promoted by it, do not end up in the next disaster, some of which is produced by the forest management itself.

That is why the signatories request from the the Federal Government, and in particular you, Mrs Klöckner, a master plan worthy of the name:

On disaster areas (mainly in public forests!) reestablishment through natural forest development (ecological succession), among other things with pioneer tree species, is to be brought about. In private forests, ecological succession for reestablishment must be purposefully promoted. Larger bare areas should be planted with a maximum of 400 to 600 large plants of native species per hectare in order to permit ecological succession parallelly.
To promote ecological succession, the areas should no longer be completely and mechanically cleared; as much wood as possible should be left in the stand (to promote optimum soil and germ bed formation, soil moisture storage and natural protection against browsing). In private forests, the abandonment of use in disaster areas should be specifically promoted for ecological reasons and in order to relieve the burden on the timber market.

Regarding the promotion of reestablishment plantings in private forests: priority for native tree species (of regional origin); choose wide planting distances in order to leave enough space for the development of pioneer species. For the forests of the future: Minimize thinning (low-input principle), build up stocks through targeted development towards old thick trees, protect the inner forest climate / promote self-cooling function (should have highest priority due to rapidly progressing climate change!), prohibit heavy machinery, refrain from further road construction and expansion, permit and promote natural self-regulatory development processes in the cultivated forest and on (larger) separate areas in the sense of an compound system; drastically reduce the density of ungulate game (reform of hunting laws).

Like in the field of organic agriculture, which has been established since the 1980s, the crisis of our forests should be the reason today to transform at least two existing forestry-related universities. They should be turned into universities for interdisciplinary forest ecosystem management. This is a contribution not only to the further development of forestry science and silviculture in Germany, but also of global importance! The goal must be to produce wood through largely natural forest production and to start with it here in Germany, the birthplace of forestry.

Motto: SYSTEMIC FOREST ECOSYSTEM MANAGEMENT INSTEAD OF WOOD FACTORY

**your signature**

Share this with your friends:

%d bloggers like this: